公司 從事外包工作已經很多年了。在外包中，專業公司向客戶公司提供服務的成本要比客戶公司最終承擔內部工作所需的成本低。僅僅將這些工作外包給“外國”或“離岸”公司，就是為了利用這些國家較低的勞動力價格，這被稱為離岸外包。

　　在美國工作增長緩慢的時期，經常將離岸業務歸咎于離岸外包，但離岸外包業務是否不利？為了回答這個問題，我們需要探索這種做法的歷史。

　　離岸背景

　　幾十年來，公司通過收購其他公司來擴展其集團。最初，這些公司是相關業務（通常是供應商），但很快，這些大集團開始收購與業務無關的公司。成為最大和最有利可圖的愿望成為充分的理由。

　　最終，企業集團在被收購公司的重壓下開始崩潰。利潤開始下降，公司開始撤回其“核心”業務。接下來，他們發現可以通過將核心職能外包給可以更有效地，從而降低成本的公司來雇用，甚至可以擺脫核心職能。工資核算處理已轉包；船運被拖了出去；制造業也是如此；公司被雇用來收取費用，客戶呼叫中心和員工福利。

　　外包之所以有意義，是因為專業公司可以以比客戶公司內部工作所需的成本更低的成本向許多客戶公司提供服務。兩家公司都從這項安排中獲利。

　　不幸的是，就像在此之前建立企業集團一樣，外包也被推到了極致。公司開始將工作外包給出價最低的人，而忽略了它對除財務以外的所有領域對公司的影響。

　　最新發展

　　最初，主要是將制造業工作外包出去。由于生活水平較低，法律和環境法規的限制較少，其他國家/地區能夠比美國更便宜地生產商品。最近，公司也開始外包服務工作。在大蕭條及其對勞動力市場的影響之后，許多公民和立法者都在質疑離岸外包的智慧。

　　優點

　　離岸外包的論點主要圍繞自由貿易和全球化的好處：

• 　　當產品或服務可以在國外更便宜地生產時，進口它比在國內生產更有意義。

• 　　國外賺取的大部分收入以其他雇員的工資，研發投資，股東的利潤和政府的稅款返回該國。

• 　　公司有義務盡最大的努力為其投資者和股東。只要美國公司賺取利潤返回股東手中，在哪里完成工作都沒有關系。

• 　　較低價的商品和服務對所有消費者都有好處。

• 　　由于技術水平較低的工作已被送到海外，因此將在美國創造新的，更復雜的工作機會。

• 　　這將有助于改善貧窮國家的經濟，這樣它們就不需要美國提供太多的財政援助。

　　缺點

　　反對離岸的論點集中在對美國消費者的影響和人才流失的危險上：

• 　　價格僅因離岸而略有下降，而工資因失業而大幅下降。這降低了美國消費者購買產品或服務的能力。

• 　　美國開啟了強大的經濟引擎，最終贏得了第二次世界大戰。離岸外包破壞了再次這樣做的能力。

• 　　富人保留了離岸業務可觀的利潤，而中產階級則繳納更高的稅款并失去購買力。

• 　　外國工人不繳納美國社會保障稅或其他稅款。公司利潤增加的稅收收入不等于美國工人所得稅損失的金額。

• 　　公司可以通過離任CEO工作來節省更多。美國計算機工程師的平均收入是印度同行的12到13倍，但美國CEO的薪酬是普通工人的278倍。

• 　　美國工人本應承擔的“更復雜的工作”并不存在，這是對接受“未來工作”培訓的美國工人將其工作外包給美國雇主的冒犯。

• 　　工作通常外包給法律不像美國那樣保護勞動者和環境的國家/地區。我們最終將為對侵犯人權行為和對地球造成進一步破壞的監督支付費用。

　　復雜的圖片

　　離岸外包被認為是超富企業高管以犧牲個體工人為代價致富的另一種方式，但是離岸外包既不是企業的萬靈藥，也不是破壞經濟的怪物。由于隱性成本，企業的財務優勢通常比最初預期的要小。從長遠來看，存在這樣的危險：消費者將停止從從事離岸外包業務的公司購買商品，或者由于離岸外包而失業的美國人或海外低薪工人都無法購買該公司的產品。

　　將工作外包給可以更高效，更便宜地進行的公司是可行的，前提是從長遠來看，它實際上是便宜的，并且要注意對人類和地球的影響。